본문으로 건너뛰기

검증 방법론

복잡 MSA에서 AIDLC 적용 시 품질을 보장하는 방법입니다.

검증 체크리스트​

온톨로지 검증​

  • 완전성: 모든 엔티티/이벤트가 온톨로지에 정의되어 있는가?
  • 일관성: Bounded Context 간 온톨로지가 일관된가?
  • 정확성: 불변조건이 비즈니스 규칙과 일치하는가?
  • 추적성: 온톨로지와 코드가 동기화되어 있는가?

하네스 검증​

  • 커버리지: 모든 필수 하네스가 구현되어 있는가?
  • 자동화: 하네스가 CI/CD에 통합되어 있는가?
  • 실패 시나리오: 모든 실패 시나리오를 테스트하는가?
  • 성능: 하네스 실행 시간이 합리적인가?

배포 검증​

  • Canary 배포: 점진적 롤아웃 전략이 있는가?
  • 롤백 계획: 문제 발생 시 롤백 가능한가?
  • 모니터링: 배포 후 실시간 모니터링 가능한가?
  • 경보: 이상 징후 탐지 경보가 설정되어 있는가?

검증 자동화​

CI/CD 파이프라인​

# .github/workflows/aidlc-validation.yml
name: AIDLC Validation

on: [push, pull_request]

jobs:
  validate-ontology:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v2
      - name: Validate Ontology
        run: |
          aidlc-cli validate-ontology --path ontology/
  
  run-harness:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - uses: actions/checkout@v2
      - name: Run Harness Tests
        run: |
          aidlc-cli run-harness --suite saga
          aidlc-cli run-harness --suite idempotency
  
  quality-gate:
    runs-on: ubuntu-latest
    needs: [validate-ontology, run-harness]
    steps:
      - name: Check Quality Gate
        run: |
          aidlc-cli quality-gate --threshold 80

전문가 리뷰​

복잡도 L4-5는 전문가 리뷰 필수

리뷰 체크리스트​

  • Saga 설계가 적절한가?
  • 보상 로직이 모든 실패 시나리오를 커버하는가?
  • 이벤트 스키마 버전 관리 전략이 있는가?
  • 프로젝션 로직이 정확한가?
  • 성능/확장성 고려사항이 반영되어 있는가?

리뷰 프로세스​

  1. 설계 리뷰: Saga/이벤트 소싱 설계 검토
  2. 온톨로지 리뷰: 온톨로지 완전성/정확성 확인
  3. 하네스 리뷰: 테스트 커버리지 및 실패 시나리오 검증
  4. 성능 리뷰: 병목 구간 및 확장성 검토
  5. 보안 리뷰: 데이터 일관성 및 보안 취약점 분석

품질 게이트​

통과 기준​

항목최소 요구사항권장 목표
온톨로지 커버리지90%100%
하네스 실행 성공률95%100%
필수 하네스 구현100%-
코드 리뷰 승인필수-
전문가 리뷰 (L4-5)필수-

실패 시 조치​

  1. 온톨로지 불완전: 누락 항목 추가 후 재검증
  2. 하네스 실패: 버그 수정 후 재실행
  3. 성능 문제: 병목 해소 후 재측정
  4. 전문가 리뷰 불통과: 설계 개선 후 재리뷰

지속적 개선​

메트릭 추적​

  • 온톨로지 변경 빈도
  • 하네스 실행 시간 추이
  • 프로덕션 이슈 발생률
  • 롤백 빈도

피드백 루프​

  1. 프로덕션 이슈 발생 시 하네스 추가
  2. 자주 실패하는 패턴 온톨로지 개선
  3. 느린 하네스 최적화
  4. 베스트 프랙티스 문서화

다음 단계​